Малый бизнес и Государство

 

Совсем недавно в российских СМИ вышли материалы, процитировавшие одно из последних заявлений президента касательно экономики и регулирования бизнеса. В частности Путин потребовал сократить число внеплановых проверок предпринимателей, сократить административное давление на бизнес со стороны налоговой и прокуратуры. Новость кажется радостной, или как минимум, сносной. Однако это далеко не так. Наш постоянный автор и по совместительству начальник отдела корпоративного права “Правовой Защиты” Вячеслав Блохин  прокомментировал  этот “сигнал” президента и рассказал, что  все это может для нас означать.


Честно говоря, не знаю, какие планы и видение существует у советников президента по бизнесу. Возможно, что разработки в сторону развития сложного сегмента ведутся, и вектор на ближайшие много лет давно установлен, или хотя бы покоится в чьей-то ученой голове. Поэтому я не хотел бы разбирать эту статью с точки зрения «что бы этим хотели они сказать», попытаться раскрыть стратегию всей партии, спрогнозировать что-то. Ведь если начать смотреть именно с этой позиции, то можно подумать, что мы не знаем базовых понятий. Или хотя бы их игнорируем. Ведь президент не может указывать налоговой и прокуратуре не изымать то, и изымать это. Как не может футбольный рефери повелеть снизить игрокам удары левой ногой на 30% (у этой статьи был именно такой, аналогичный, заголовок). Не могут они не знать и то, что изъятие этих серверов не влияет на способность уплаты налогов, потому что уплачиваются они в самом сложном случае, через интернет, а подсчитает их за вас бухгалтер на листе бумаги, вооруженный карандашом, выпиской из налоговой и счета в банке. У рядового бизнеса вообще нет с этим проблем. И я серьезно. Кто-то вообще налоги не платит, и не парится, кто-то платит, но не полностью, другие отдают 5000 рублей бухгалтеру на аутсорсе и спят спокойно. Все они живут в одной и тоже психологической спокойной нише. Я знаю пример действующих бизнесов, которые на рынке больше двух лет, и ни разу не уплатили ни одного налога. Спокойно. Поэтому, даже на этом этапе, и при такой катастрофической недоплате налогов я бы и закрыл тему разбора этой новости.

Нет, все же нельзя отрицать, что тезис об административном давлении на бизнес вещь не злободневная и не серьезная. Думаешь: «ну да, хорошо бы снизить, почему это может стать хуже?». Но вопрос я бы поставил совершенно иначе. А что, административное давление есть? Оно не дает бизнесу развиваться? Или наоборот дает? Как оно влияет? Любой, работающий в сфере корпоративного права юрист скажет вам, что в нише микро (до 120 млн. руб./год) и малого бизнеса вообще не существует такой проблемы. К вам конечно, придут, и придут с серьезной проверкой, но часто ли это происходит, и всех ли злоумышленников ловят эти две структуры? Можно ли сравнить их давление проверками, скажем, с тщательностью проверок машин на мексиканской границе? Вряд ли. Обычно, этот фактор, почти никогда не разбудит беспокойного за свой бизнес, предпринимателя. Даже локальные документы далеко не все пишут. И это работает в две стороны: как в сторону тебя – недобросовестный налогоплательщик, так и в сторону контрагента – бывшего партнера, который не уплатил вам вашу маржу. Не парится, как мне иногда кажется, никто. А как можно понять серьезность необходимости мыть руки перед едой, если твои родители сами пренебрегают этим занятием.

Все-таки, я считаю, что обычно бизнес прижимают немного другими способами: подставными закупщиками, давлением полиции, бездействием органов, нереально огромными (43%) налогами (формально это называется иначе, но не стану же я называть кокос овощем, если об этом мне скажет телекран), странными и недоделанными законами, введением новых штрафов, бюрократией, злонамеренным преследованием со стороны комитетов. Административный надзор не так и давит на бизнес. Зато очень сильно давит на него  отсутствие этого надзора. Самое сложное, для меня, это как раз взыскать с должника долг, налог, штраф перед другими юр. лицами и государством. Попробуйте сделать это, когда вывести деньги и доказать, что «взятки гладки» сейчас настолько просто, что если ты видишь просуженый долг, который висит более полугода, или ситуацию, когда у должника 6-7, а то и все 30 денежных невыплаченных обременений, сразу понимаешь, что дело безнадежное.  

А ведь, прокуратура и налоговая – часть этого взыскательного процесса. Они имеют полномочия проверить то, что вам, будучи обманутым контрагентом, проверить не получится (только если через суд, приказ или адвокатский запрос, царство ему небесное). Увидеть недобросовестного должника, обманщика в наше время совсем не сложно. Достаточно зайти в реестр ФНС, службу судебных приставов, картотеку арбитражных дел, или в один из миллиона удобных сервисов, объединяющих все эти ресурсы. Достаточно зайти и увидеть все «грешки» и недоплаты того или иного предприятия. Но увидев, можно, пожалуй, только развести руками, засучить рукава и идти его банкротить.

Я против снижения проверок. Я бы хотел, чтобы их можно было прямиком назначать и даже навязывать. Ведь превратился суд в место, доступное для обычных людей. Ведь перестали суды быть чем-то невообразимым и невозможным, как это было в СССР. И стало проще. Ведь стало возможным доказывать свою правоту прямо. А так, свалился на тебя должник с сетью крупных махинаций, а ты даже не можешь инициировать проверку на основе прямых данных, зная, что это астрономически быстро повысит твои издержки по времени и затратам.

Наша система взыскания настолько не поворотлива, что снижение проверок может заставить еще не раз махнуть рукой очередного юриста по исполнительному производству на дело лежащее перед ним. И зря  наш глава утверждает, что именно это сбавит градус напряженности. Ведь давит то не прозрачность, давит ее отсутствие.