Географам вернули глобус?

Комментарий к выступлению Владимира Путина на попечительском совете  Русского географического общества 24 апреля 2017 года. Полный текст выступления можно посмотреть здесь.

Этот комментарий я обращаю в первую очередь к своим коллегам-географам, но надеюсь, что он может быть интересен не только им. В своем выступлении на попечительском совете в штаб-квартире РГО 24 апреля 2017 года Владимир Путин сделал два содержательных предложения. Первое из них достаточно традиционно для географического сообщества – усилить роль географии в школе и более широко представить ее на вступительных ЕГЭ. Президент при этом сделал четкую отсылку к советской школьной программе, которая давала географические знания шире и качественней, что сейчас и отражается в результатах географического диктанта. Кстати, сам по себе этот тезис поднимает идею диктанта в моих глазах с просветительской на политическую высоту. Браво авторам идеи!

Конечно это можно и нужно приветствовать, так как сейчас школьная география чем-то напоминает пение и черчение, хотя по сути – это предмет мировоззренческий и общекультурный. Как показывает мой опыт, продвинутый советский школьник, выезжая в зарубежные страны, всегда знал о чем говорить, когда его спрашивают, но не всегда понимал как, так как не владел в должной мере иностранным языком. Сейчас же мы видим картину полностью обратную – уровень владения языками вырос и это здорово, а вот “что говорить” – тут есть очевидные проблемы. При этом озвученные предложения не выглядят нереалистичными или
радикальными (в части радикализации я бы предложил ЕГЭ по географии и во вступительные экзамены на экономические направления вузов России добавить, лишней для экономистов география не будет, а вот число сдающих сразу бы за сто тысяч перевалило), но конечно вызовут критику у учителей-негеографов, так как в современной российской школе нельзя ничего прибавить откуда-нибудь не убавив. Такой своеобразный закон сообщающихся сосудов получается. И пока она, российская школа, такая (а это связано с жестким нормированием часов в неделю, для защиты здоровья российских детей) будет продолжаться раскачивание – возьмем часов отсюда и отдадим туда. Но тут уж, по правде, не география виновата…

Кстати самой мягкой и быстрой формой реализации данного предложения было бы открытие в школах различных кружков географической направленности: подготовки олимпиадников, изучение ГИС-технологий и картографических методов, различные геоэкологические проекты, ну и конечно туризм. А вот предложения по введению звания “заслуженного географа” и
установление праздника “день географа” вызвали у меня значительно более сильные эмоции. Процитирую текст выступления: “А также дополнить перечень почётных званий страны званием «Заслуженный географ Российской Федерации». Это подчеркнёт значимость профессии, повысит статус представителей географической науки.”

Коллеги, на моей памяти первый раз относительно понятия “географ” на таком уровне звучит понятие “профессия” и это – идеологический прорыв. Попробуйте найти в интернете профессиональный стандарт географа. Картографа, океанолога, эколога
(список не полон) найдете, а на запрос по географу вам скорее всего первым выскочит “учитель географии” и на этом ваши поиски закончатся. То есть, в настоящий момент, профессии “географ” в стране нет, но реализация двух вышеизложенных Президентом предложений первым же своим результатом вынудит создать данную профессию и разработать ее профессиональный стандарт. А далее, как в известном сюжете “12 стульев” про Нью-Васюки – если есть профессия – есть и запрос на нее. И появятся, наконец-таки, в штатах вице-губернаторов по региональной политике субъектов РФ ставки географов ( а может быть и географические
отделы), и кстати может после этого их проблемы поубавятся. Вернутся главные и просто геоморфологи в российские геологические партии (а так было, об этом мне в 2000 году в Норильске рассказывал главный геолог Центральной арктической геолого-разведочной экспедиции Геннадий Шнейдер). Не будет идеологической надобности объединять несколько похожих по названию, но различных по сути и форме профессии в идеологему “науки о земле”.

Возникнет в Российской академии наук отделение наук географических. И, наконец-таки, исчезнет дисбаланс – почему один из самых интересных и полезных (кстати не только для патриотического воспитания, но и для него тоже) школьных предметов не имеет достойного профессионального продолжения. Надеюсь, коллеги, в эту прекрасную  пору придется жить и мне, и вам…